 |
| taille originale : 21 x 29,7 cm (dessin avec collage numérique) |
« Dans la représentation visuelle, les signes sont substitués aux objets du monde visible, et ceux-ci ne peuvent jamais être présentés comme tels. N’importe quel tableau, du fait même de sa nature, ne fait autre chose que lancer un appel à l’imagination visuelle qui, pour le comprendre, doit le compléter par des éléments qui lui font défaut. Ce n’est là qu’une autre façon de dire qu’une image ne peut représenter autre chose que certains aspects de son prototype ; sinon il ne pourrait s’agir que de la création d’un double, chose que Pygmalion lui-même n’aurait pu réaliser. Si nous sommes ignorants des conventions, nous n’aurons aucun moyen de savoir ce que représente cet aspect de ce qui nous est présenté. Même les fameuses reproductions de fleurs en verre travaillé que l’on peut voir au Musée de l’Université de Harvard ne pourraient enseigner grand-chose concernant la forme et la structure des plantes à un visiteur arrivant de la planète Mars et qui n’aurait jamais eu l’occasion d’en voir et d’en toucher aucune. Ce qui nous ramène à la sagesse de Philostrate qui, par la bouche de son héros Apollonios, nous assurait que quelqu’un qui ne saurait pas comment sont faits des chevaux ou des taureaux serait incapable de comprendre des images peintes de ces créatures.
Il n’y a rien de paradoxal dans cette assertion. Un tableau, par exemple représentant un animal ou un édifice inconnu ne saurait rien nous apprendre de ses dimensions ou de sa taille si la représentation conjointe d’un objet familier ne nous en fournissait l’échelle. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire